Argumentační fauly při obhajobě ukončení příprav stavby nové ČOV

FOTOGALERIE - Argumentační fauly při obhajobě ukončení příprav stavby nové ČOV

Zobrazit zmenšené náhledy VŠECH fotografií

Nyní se řešilo jen a pouze  - stavba ANO nebo NE. A rozhodlo se - NE. Zkušenost předchozích vedení města, že stávající majitelé mají nesmyslné nároky na cenu, nekomunikují, mění názvy firem, sídla, prostě se s nimi nedá komunikovat, nejsou vůbec brány v potaz. Opravdu "už rok nové" vedení města tohle ještě neví? Nezeptali se? Stále i po roce rádoby jednání si myslí, že ONI se domluví? Tahle mnohaletá zkušenost nejspíš není předatelná - podobně, jako se každé dítě musí spálit o kopřivu, protože rodičům nevěří, že kopřiva pálí. 

Já nevím jak vy, ale já bych čekal tiskovou konferenci, podium, světla, bzučení kamer a slavnostní oznámení:

ČISTIČKU NEMUSÍME STAVĚT, PROTOŽE JSME SE S MAJITELI KONEČNĚ DOMLUVILI NA TĚCHTO PODMÍNKÁCH: A stůl, zlatá propiska a podpis smlouvy za blesků fotoaparátů! Ale kdepak - nic takového neexistuje.
Jsme ve Dvoře Králové a tak se dozvíme, že:

ČISTIČKU NEPOSTAVÍME, PROTOŽE MÁME V KATASTROFÁLNÍM STAVU VODOVOD A KANALIZACI!
Wau - FAKT!?! To nikdo nevěděl? Ale věděl! 

Toto je vážení prostý (či snad dokonce primitivní?) argumentační faul. Nic jiného než odvedení pozornosti od původního problému. 

I předchozí vedení města mělo připravenou projektovou dokumentaci proto, aby v případě otevření dotačních titulů bylo připravené potřebné a nutné opravy zrealizovat. Proč žádost nepodali je jiná otázka: možná žádná výzva nebyla, nešlo ji podat, protože provozovatelem byl Kouba, nebo prostá a oprávněná obava, zda by bylo v jejich silách zvládnout více tak obrovských projektů najednou. Nevím. Třeba nám to členové minulého vedení napíší do komentářů. 

A dojmy z názorů zastupitelů?

Obecně mám pocit, že vedení města to vůbec neřeší - prostě do toho nejdeme a hotovo! A jen málo zastupitelů si zjistilo ze své vlastní vůle více, než jim byo předkládáno současným vedením.
Argumenty současného vedení jsou chabé - mimo výše zmíněný argumentační kotrmelec se pan starosta dokonce uchýlil k opravdu zoufalé argumentaci posudkem Ministerstva zemědělství z roku 2009 (6 let starý!), kde ministerstvo jednoznačně nesouhlasí se stavbou. A s odkazem na další podobné. Jako by jej ani nenapadlo, že jednání měla nějaký VÝVOJ. Možná by se měl rozhodovat nikoliv podle celkového počtu papírů v hromádkách pro a proti, ale měl by si je časově porovnat a z každé instituce si vzít TY POSLEDNÍ, kde již instituce mnohdy uznávají, že jiných řešení se moc nedostává.

Zastupitel Jan Bém - zcela jistě umí vytáhnout to, co se mu zrovna hodí - je to politický profík. Ale je z nich se vším jednoznačně nejvíc obeznámen. Jak by ne, když tomu věnoval doslova kus života. Jeho argumentace byla dle mého názoru nejrozumnější a nejlogičtější. Například to, že v rámci projektu výstavby nové ČOV byla plánovaná oprava hlavních kanalizačních sběračů. Zhruba za 20 mil. Kč by se bývalo odstranilo až 40 % balastních vod natékajících na čističku - to nikdo nebral v potaz! Už se ztrácím v tom, kolik ČOV měla stát, kolik z toho měla být dotace a kolik spoluúčast města. Jen aby to nakonec nedopadlo tak, že částku podobnou spoluúčasti vynaložíme právě na opravu té samé části kanalizace - jen k tomu jaksi nebudeme mít tu dotaci a tedy ČOVku.

Pan Nasik Kiriakovský je jednoznačně nejaktivnější zastupitel, na vše je vždy připravený, má jasné otázky, jednání posouvá, je chytrý a má kalkulačku v hlavě! V případě ČOV mám však pocit, že je zaujatý a hledá jakýkoliv argument, proč její stavbu zastavit. V úterý ke konci jednání zastupitelstva dokonce sám přiznal, že na stavbě staré ČOV se podílel a že je na svoji práci patřičně hrdý. Je přesvědčený, že stará čistička je prostě báječná a všechny naše bobky hravě zvládne. Absolutně rozumím tomu, že mu přijde zcela nesmyslné, aby o kus vedle vyrostla čistička nová. Tahle láska ale přeci nestačí, když není jednoznačná dohoda s majitelem!

Je i přesvědčený, že cena za čištění je v pořádku a spolu se starostou tvrdí, že ještě klesne, jakmile opravíme kanalizaci a vodovod a eliminujeme zásadní množství balastní vody! To bylo i zde opakovaně zpochybněno tím, že množství odpadní vody je jen jednou z NĚKOLIKA položek v kalkulaci ceny a nikoliv tou nejdůležitější! Provoz ČOV prostě stojí plus/minus to samé a provozovatel to po nás i se ziskem bude samozřejmě chtít. A defakto si může diktovat neomezeně, protože konkurence jaksi neexistuje. A dohoda už vůbec ne.

Přiznávám, že do úterního zastupitelstva mi vlastně bylo fuk, jestli se ČOV bude, nebo nebude stavět. Skutečně jsem důvěřoval novému vedení, že PEČLIVĚ prozkoumá veškeré dokumenty, projedná vše podstatné se všemi patřičnými orgány, pobaví se s předchozím vedením města, absolvuje mnoho schůzek s majitelem stávající čističky. Všechny takto získané informace důkladně zváží a nakonec dojde k jednoznačnému závěru a seznámí nás - občany - s přesvědčivými argumenty JAK a PROČ se rozhodlo. Byl jsem přesvědčen, že to bude rozhodnutí správné a respektování hodné. A to nyní není ani náhodou... Ale třeba se stále pletu a proto PROSÍM všechny výše zmíněné (ale i další zastupitele) - Napište nám, prosím, váš seznam nejzásadnějších argumentů PROČ stavět, či nestavět! Zveřejníme to klidně od jednoho každého zastupitele - aby si lidé konečně mohli sami udělat jasný názor.

Jan Holan
Toto je můj osobní názor, který jsem získal z několika posledních jednání zastupitelstva města.

Naše zápisky z posledního jednání zastupitelstva najdete zde. Jednotlivé části jednání si můžete poslecnout v MP3 na webu města.